Esta es una de esas noticias que por mucho que se lea o se oiga en los diferentes medios de comunicación, a uno le cuesta entender las razones por las que un gran banco, bien posicionado a nivel internacional, «ficha» a un exdirectivo de otro banco al que llevó a la bancarrota. Uno puede dedicar un poco más de tiempo y profundizar en la noticia, pudiendo llegar a ver que hay razones de interés para que el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, fichara a Rodrigo Rato para el consejo asesor internacional del Santander.
Rodrigo Rato fue ministro de economía durante un momento de claro crecimiento económico, incluido el comienzo de la burbuja inmobiliaria. También fue director del FMI durante un año, dejando dicho cargo por motivos personales. Posteriormente y durante aproximadamente 2 años, Rodrigo Rato formó parte del consejo asesor internacional del Banco de Santander. Tras esta primera etapa en el Santander, fue nombrado presidente de Caja Madrid y posteriormente de Bankia. Creo que no es necesario explicar los sucesos posteriores puesto que todos nos acordamos de la salida de Bankia a Bolsa y su posterior quiebra y rescate por parte del Gobierno.
Entonces ¿cuál es la tarea de éste consejo asesor internacional?
Según la memoria del mismo organismo del año 2012, se reunieron solo 2 días. La tarea del consejo es colaborar con el diseño, desarrollo y puesta en marcha de la estrategia a nivel global. Los que forman éste consejo gozan de privilegios como volar en clase businnes, suite en el Ritz, cenas en restaurantes de lujo, entre otros. A parte, la compensación ronda los 200.000€ al año. Además, en el caso de Rodrigo Rato, actualmente también es consejero asesor de Telefónica para Latinoamérica y Europa desde enero del 2013 y por el que también cobra 200.000€ al año.
¿Cómo puede afectar esta noticia a la imagen del Banco Santander?
El banco tendrá que afrontar una mala imagen frente a la sociedad en general y frente a sus clientes por tener entre sus colaboradores a un exdirectivo de un banco rescatado y que ha provocado que muchas personas pierdan gran parte de sus ahorros. Telefónica ya tuvo ese problema al contratar a Rodrigo Rato, sustituyendo en el puesto a Iñaki Urdangarín.
Debido a la situación judicial de Rato, el Santander también asume el riesgo de que en caso de que Rato sea declarado culpable de los delitos de ocultación de información, fraude en la fusión que dio origen a Bankia y su salida a bolsa, no pueda ejercer dicho cargo ya que el Gobierno aprobó un decreto en abril -para adaptar la legislación española a las directrices de la Autoridad Bancaria Europea (EBA)-, sobre las condiciones que deben regir la actividad de los banqueros, donde queda establecido que los altos directivos de banca han de responder a requisitos de «honorabilidad»; un concepto que corresponde determinar al Banco de España.
La sociedad española está muy crispada con asuntos como éste. Cada vez hay más pruebas de la existencia de la puerta giratoria entre los cargos políticos y las grandes empresas. Además cabe añadir que aquellos que un día abogaron por la austeridad, por la necesidad de recortes y la bajada de sueldos, sean ahora los que fichan a un exdirectivo que llevó un banco a la quiebra y pagando por su asesoramiento una cantidad estratosférica para la mayoría de los españoles.
Pero en parte, es la misma sociedad la que permite dichos actos inmorales, adquiriendo los productos y servicios de empresas que luego critican. Aceptamos que nos tomen el pelo continuamente y lo único que hacemos es comentar lo descontentos que estamos en el corrillo del bar, en el mercado, en nuestra casa o en el parque, permitiendo así que las cosas sigan igual y que nada cambie.
Jaume Albors Giménez.
Asesor financiero independiente.
Fuente imágen: http://www.abc.es/Media/201309/17/rato–644×362.jpg
Fuentes:
http://www.labolsaylavida.org/2013/09/19/tenemos-para-rato/
http://es.noticias.yahoo.com/el-fichaje-rato-por-santander-174209603.html
Comentarios recientes
por Pachinus
Lógicamente sesgas la realidad cuando dices que Rodrigo Rato llevó a la quiebra a Bankia, denota una ligereza de miras muy propia del escarnio al que la prensa y los partidos opositores someten actualmente a ciertos políticos del gobierno.
El mandato de Rato fue tan corto que dudo muy mucho que los males de Bankia vengan de sus decisiones.
Cuida un poco tus comentarios, corres el riesgo de que se te vea el plumero, cosa que ya ha sucedido.
Saludos
por jaumejag
Al mismo tiempo que a mi se me ve el plumero, también se te puede ver a ti por el comentario que realizas. Rodrigo Rato, como presidente de Bankia, podría haber ejercido su cargo y evitar dicho desplome. Si en verdad tal y como dice Rato le obligaron a que Bankia saliera a Bolsa, pues que hubiera dimitido, ya que hay que tener un poco de ética. Así mismo, te doy la razón en que no fue sólo Rato el causante de la quiebra, también fueron los presidentes de las cajas antes de la fusión, como Blesa y los Gobiernos y la CNMV por permitir que saliera a Bolsa la entidad.